我能感觉到，我面前的这个人，在颤抖。
我让人搬来一个木箱垫高地面，然后稳稳地坐在上面，脸上没有任何表情，居高临下地看着匍匐在我面前的这个人。
“你准备好说了吗？”我冷冷地开口。
“我……我不是，不是什么细作，我一直忠于诸葛丞相，你们抓错人了。”那人神色慌张，眼神四散凌乱，似乎在找寻出逃的路。
我冷哼一声，“难道你不忠于陛下吗？”
才一句话已经出现纰漏，那人连忙磕头，“是是是，我忠于陛下。”
“你说的陛下是曹睿吧。”我已经能看到他鬓角在冒出汗来。
“没有，我说的是刘禅。”
“好大胆子！竟然敢直呼陛下名讳！”我大喝到。
无论说什么都是错，那人显出惊惶之色。
我换了一个姿势，翘起二郎腿，显得笃定悠然，“我无所谓你说不说，你不说，你的同伴可不愿不说。”我慢条斯理，“你们几个当中，只有一个能活着走出这个营帐，由你们自己决定，那个人是不是自己。能提供给我最有价值信息的那个，就能走出去。”
那人瞥了我几眼，似乎希望在我脸上看出我说的到底是不是真的，不过，我一定让他失望了。但是，就单单凭那几眼，我就知道，这人绝对不无辜。
我冷笑一声，对旁边做了一个手势，旁边立刻有人上来，这已经是第三次我做这个手势，他们很清楚我这个手势意味着什么，他们熟练地把那人反手钳制起来，押了出去。
押出去的一路，他经过的一个牢房里单独关押着另一个他的同伙，两人对了一眼，那牢房里的人旁边站着的守卫立刻上去一巴掌，把那人打翻在地，等到他自己爬起来，他的同伙已经被押离，他只看到我，站在牢房门外，对他意味悠长地微笑。
在审问他们之前，我已经对着铜镜练习过许多次，怎么样的笑容才能让他们觉得自己死期在即，让他们怀疑自己的同伙已经出卖了自己。
这就是囚徒困境的升级版。
囚徒困境本是1950年美国的兰德公司提出的博弈论模型。两人同时被捕，若互不揭发，则证据不足而都只入狱一年；若一方揭发另一方，则被揭发者入狱五年，揭发者立即释放。但在此情况下，由于囚徒互不信任，则会相互揭发，最后因为证据确凿而各判两年。
这本来是一个经济学概念，在价格竞争当中频繁出现。但后来的确有人用到刑事审讯中去。可是问题随之出现，如果是互相信任或者搭档默契的两个囚徒，这就可能出现仍然咬住不认的情况。
在20世纪70年代的时候，就有过这样的事件发生，最后审讯者用一个心理学的把戏成功破解。
利用两个囚徒在此特定情况下的脆弱心理状况，极易使信任产生裂痕。
记者，恰恰是极能洞悉对手心理的人。
我很清楚，在生死攸关的情况下，即使是受过训练的细作，对同伴都会有些许的猜忌，我命看押者让他们仅见一面，在经过审讯之后，一方脸上的惊慌未退，而在牢中的另一方看到他被押向出口，会以为他已经出卖自己，自然也会露出惊慌之色，于是他们在对方脸上几乎同时看到这种神色。如此，彼此对对方的惊慌都会有一定的猜测。
而在此特定情况下的猜测，方向几乎是可控的。我只需在其中推波助澜一把，即可大功告成。
结果果然不出我所料。
两个时辰都不到的时间，三个人全部招供，甚至是抢着招供，让我惊讶的是，除了汉中之外，在我爹随行的兵卒之中，亦已有细作混入。
十万人马，区区几人混入，绝难发现，即使精明如我爹，不特别留意也很难发觉。
我立刻命人拿来笔砚，修书一封，准备让人即刻送往前线，通知我爹知道。
这时旁边一个士卒问：“赵将军有没有说，这几个人该怎么办？”
我瞥了他一眼，我能感觉到接触到我眼光的时候，那人抖了一下。
“还能怎么样？”我依旧口气凛冽，“杀。”