在一个封建采邑制的国家中，中央的力量往往是非常有限的。甚至于在一些国家里，国王只是听起来尊贵罢了。实际上拥有的实力很有限。</p>
那么，力量在哪里呢？力量在各地的领主手中。比如安达尔国。传统上，国王仅仅直接控制部分领土，那部分的领土被称之为王领。</p>
而国内余下的土地呢？大都被国王分封给了各个大领主。每一个大领主占据一部分的土地。那些领主世有其地、世管其民、世统其兵、世袭其职、世治其所、世受其封。拥有采邑的封建主在自己的土地内享有完全的行政、司法、军事和财政权。</p>
而不但国王封赐采邑，许多大封建主也分赐采邑给自己的封臣。虽然说采邑可以指很多能够带来持续受益的东西，比如甚至一座磨坊，一座桥梁。但是多半情况下采邑还是指的土地。大领主将采邑分封给自己下面的小领主，而小领主又会把他们的采邑再分封给更小的领主。那些更小的领主又把自己的土地作为采邑分封给自己的下属——他们的下属就只是骑士而已了。从而形成了一个以土地为纽带的领主与下属之间的关系，这样领主既要负起保护下属土地的责任，而下属也有义务效劳，为领主作战。封臣的主要责任就是向领主提供"援助"，也就是服兵役。封臣用采邑的产出来配备自己的武器装备，并响应领主的征召服兵役以保证领主的权益。</p>
说到底，这是一种比较落后的政治体制。但偏偏国内的一些盲目崇洋媚外的人——比如一部分《冰与火之歌》这本小说的读者，把这当做了欧洲之所以超过中国的原因。甚至觉得那种制度多么的民主等等。因为限制了国王的权力。这其实是很荒谬的。所谓的封建采邑制度根本就不民主。相反，那是一种严酷的剥削制度。民众固然不被一个大的封建专制君王直接压迫。但是其实实行封建采邑制度，人们头上反而多了很多个小暴君。而那些小暴君直接和他们生活在一起，实行的压迫也是非常紧密的。人民在方方面面都受着压迫。（不过和一些无知的***所认为的不同，哪里有压迫，哪里就有反抗。欧洲一样有农民起义，并且很多都很声势浩大。不止一次的，欧洲的统治者难以直接镇压农民起义，于是采用了骗取农民起义的领袖前去谈判，然后再谋害他们的手段。因为缺乏统一纲领，首领被谋害后，起义农民就会作鸟兽散，任凭骑士们的宰割了。早期的欧洲农民起义有81年法里西安农民起义，997年诺曼第农民起义，104年布勒通农民起义，1075年下萨克森农民起义。后来还有法国的扎克雷起义等，而181年的英国瓦特?泰勒起义更是直接一度占领了伦敦城）而经济上，因为没有统一的中央政权所导致的各地关卡林立，就极大的阻碍了贸易，损害到了资本主义的发展。</p>
欧洲在实行封建采邑制的时候，是非常的贫穷落后的。日后里那个富强的欧洲，则正是一个走上了中央集权道路的欧洲。打到中国来的那些欧洲国家，已经不再是当初的封建采邑制时代的那番模样。</p>
</p>