美国空军中，战略导弹、卫星等非飞机类主战装备平台占总数的百分之十。</p>
空军主战装备平台≠战斗／攻击机。</p>
美国空军中，战斗／攻击机不到主战装备平台总数的百分之五十。</p>
空军主战装备平台≠攻击类武器平台。</p>
美国空军中，训练飞机、运输机、加油机、直升机、卫星超过主战装备平台总数的百分之四十五。</p>
再进一步分析，我们还可以得出如下结论：</p>
主要用于远程战略打击的装备平台，包括：轰炸机、战略导弹、加油机，超过主战装备平台总数的百分之二十。</p>
特种作战平台超过主战作战平台总数的百分之四。</p>
可用于远程力量投送的装备平台，包括：运输机、加油机，接近主战装备平台总数的百分之二十五。</p>
上述数据分析中，三个不等式，对于改变人们传统观念中的思维定势颇有裨益。而其他一些分析结论，则可以帮助人们看清一个典型大空军所重视的各种特有能力：远程打击能力、远程投送能力、特种作战能力。</p>
如果进行一些更广泛的数据分析，相信我们还能找出更多的不等式。</p>
比如：大空军≠大规模大空军≠大投入</p>
经过马岛战争和历次中东战争后，谁又能贸然断言，规模和投入总量有限的英国空军和以色列空军不是大空军呢？</p>
言至此，有一个问题就必须有解答了。那就是——大空军应该是个什么样？换言之，就是如何定义大空军？要想对此做出解答，绝不是件简单的事。至少，仅以一人一时一地的一孔之见，很难给出一个全面准确的答案。如果我们换种方式，仅仅以素描的方式勾画大空军粗浅轮廓的话，那么它至少应该包括以下诸多特征：</p>
大空军应该是一个开放的系统，它必须能够容纳任务需求、技术发展、战术演变所带来的任何新鲜事物；</p>
大空军必须是一个真正意义上的独立军种，它应该拥有独立的战略、战役体系；</p>
大空军应该突出远程机动打击能力和战略力量快速投送能力；</p>
大空军应该具备完成国家防务所需求的各种类型作战任务的能力；</p>
大空军应该形成必要的规模，包括数量和质量；</p>
大空军必须建立雄厚的后备力量；</p>
其实，所谓大空军无非是一个概念。然而，如果仅仅把它视为被一个“大”字所重新修饰与包装的新的空军概念，或许就偏离的大空军定义的初始。</p>
不可否认，要想真正把大空军概念确立下来，人们还必须认真细致地研讨——大空军应该建立一个怎样的编制体制、装备体制、指挥体制、后勤保障体制、人才培养体制……</p>
过往的战争，留下太多沉重的经验和惨痛的教训；技术的创新发展，不断改变着战场环境；空天时代的到来，带来了前所未有的机遇与挑战；然而藩篱，层层叠叠、高高低低、密密匝匝、忽明忽暗，仍在各个层面上束缚着、禁锢着人们的思想与思维。</p>
要想建设和使用一支真正意义上的空军，必须冲破这有形与无形的各式藩篱，才可能在更加广阔的空间勇敢地起飞！</p>
看完后这份文件后，韦克剑几乎要跳起来了。他知道自己现在该如何去发展自己的空军部队了，现在只要等司令从外面一回来，那么自己就可以将计划上报上去了，他开始琢磨起如何服司令和彭全参谋长自己来。</p>