斗彩鸡缸杯仿伪品很常见，但能仿制的这么好的，十分少见。</p>
只不过，两件鸡缸杯相距不远，以陈文哲的超强记忆力，它们两者之间的差别，他能清晰映射在脑海之中。</p>
结合他读过的一些资料，此时再看眼前的康熙仿成化鸡缸杯，可以说破绽处处。</p>
因为很多研究资料，都帮着陈文哲，把康熙仿成化鸡缸杯的缺陷，说的明明白白。</p>
知道了缺陷在哪，现在稍微一看，结合记忆之中的资料，那些缺陷就一目了然。</p>
这件清康熙朝仿品，比真品稍高，底径略小于真品，足边一周无釉处，比真品宽；</p>
底部六字方框楷书款，将底部占满，线粗色重。</p>
青花山石图案上，加有浓重的青花点，这一点真品没有。</p>
到了此时，其实鉴定这件鸡缸杯的工作，也应该结束了。</p>
不过，要想获得同行的认可，还需要把所有可能都排除。</p>
转念一想，只是看鸡尾巴上的紫，就知道，这也不可能是明代仿制的。</p>
明代嘉靖、隆庆、万历三朝和清代康熙、雍正、乾隆三朝，都有成化款的仿作。</p>
仿品的色彩和款识，与真品虽有相近之处，但仍有破绽可寻。</p>
嘉、隆、万时，仿款显得笔画粗重，排列稀疏，圈栏过大，与成化款的笔法貌似而笔力不同，色彩也浓而不艳，只有云朦、气泡与成化窑相似，几可乱真。</p>
清三代仿品，款较明代仿款为优，特别是在调配颜色和款识写法上，与真品甚似。</p>
不过，成化真款都显有一层云朦，有气泡如珠，字的青花色晦。</p>
而清代仿款，在放大镜下，可以看出云朦很淡，气泡不匀，字的青色亦显涣散，胎色微透黄或白色闪青，底足釉砂相连处少微黄色。</p>
而从一些特征来看，更不可能是乾隆，或者之后仿制的。</p>
清乾隆时仿品有的是高柄卧足，器外带有乾隆御题诗，底足内有“大清乾隆仿古”印文。</p>
民国时仿品釉面泛青，青花色浮，色泽清淡，文饰呆滞。</p>
可惜，很多特点只能看到一部分，因为不能上手，又没有工具，陈文哲也不能一一验证。</p>
不过，只是通国少数几种特征，也可以鉴定出来，这是康熙朝的精仿。</p>
这就是多看的好处，这一次过来见过真品，也见过精仿，以后再遇到鸡缸杯，陈文哲不能说是成为这一方面的大行家，但是他绝对不可能上当受骗。</p>
此时陈文哲还知道，不管是哪朝哪代仿制，其釉色都是不同的，可惜，现在不能摸一把，直接学到大师级的调配彩料手法。</p>
至于真品使用的釉料配方，他现在肯定是弄到手了。</p>
以后还需要他认真研究，最终调配出合格的斗彩釉料。</p>
不过，现在不能摸一把成化鸡缸杯，能摸一把康熙鸡缸杯也行啊！</p>
毕竟清三代仿制鸡缸杯的水平，也是很厉害的，最起码人家后来调配出来的紫彩釉，就很厉害。</p>
这很可能也是争议的来源，要不然这一只鸡缸杯，也不会当做成化鸡缸杯，应该是明确的康熙仿鸡缸杯。</p>
其实很多普通的仿品，特别是康熙时期的仿品，他们是不用紫釉的，而是用黑釉来代替。</p>
如果是这种仿品，就可以很清楚的看出清代仿品和真品之间的区别。</p>
但是，在眼前这一件之上，却没有体现出来。</p>
要不然，也不会来到这里展出，应该早就被鉴定出结果。</p>
所以，最大的区别，还是在釉彩之上。</p>