“美国法律这么这么麻烦！”王聪仰天长叹，我还想来美国发展，现在看来，仅仅这法律就搞得我晕头转向了。
“美国法律其实很简单，就是“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜，每一个人都是孤岛，做好人人为己就可以了，王聪，你之所以晕头，是因为这和内地“人人为我，我为人人”的思想背道而驰！”
对于王聪的疑问，张蓉已经习以为常，几乎每一个来美国的内地人都有这样的困恼，不过很容易解决，做一个自私自利的人就可以了。
“王聪，我问你一个问题，走在在大街上，如果，我是说如果，你看到一个老人摔倒了，会不会扶他起来？”
“当然要扶了，每一个人都有老的一天，如果今天我不扶他的话，让老人因为得不到救援而……那么等我老了话，摔倒在地上也就不会有人扶我了，我也会自食恶果。”
“在内地，你不扶老人会受到道德的陈赞，但是在美国，扶老人是被法律严格禁止的，欧美国家，向来拒绝把道德义务转化为法律义务。
这么说吧，别说扶不扶老人了，就是你在路上看到一个小孩在浅水池里就要被淹死，你只要冒最小的风险就可以救小孩的命，但没有去做，也不会使你承担任何法律责任和道德上的谴责。
其次，就是你想去救，也必须得到小孩监护人同意后方能救援，否则其救援行为可能构成侵害他人自由或者人身攻击，除非不可能得到被救者本人或其监护人的同意。
例如被救者处于昏迷状态、有幻觉、酒醉或是精神失常，无法为自己的人身安全做决定，或是施救者合理地相信被救者处于无能力同意的状况，即可假设被救者已经默示同意。
否则，就是将救助强加于陌生人，将未经其同意并违背其意愿迫使他们进入可能的危险或不便，就干预了其自治和个人的自由。
在美国虽然有让好人免责的“好撒玛利亚人法”，但此法运用是结合“即将发生危险”的法律原则。
换言之，如果没有燃眉之急的危险，法庭可能认为施救者的行为是鲁莽的，故而不给予保护。”
“这么做的话，会不会要眼睁睁的牺牲一条人命？”
“可能会牺牲一条人命，但在法官眼里，维护法律的公正意义比一条人命要大的多，
就比如说扶老人，在美国，除了受过专业训练的医生、护理人员看到老人倒地后可以去扶，普通人看到老人倒地只需要打电话求救就可以了。”
“这样也好，最起码不会出现扶不扶的问题？”雷卫东想起，那据说让全国人民的道德水平倒退二十年的案子。
与其让法官大人说，“不是你撞得，为什么要扶！”
还不如在法律上直接禁止，老人到了，不需要扶。