在战车上的鲁庄看到这一幕非震惊，兴奋的无以言表。看到齐军败退，要立刻下令全军追击，这时候一旁的曹刿忙拦住庄，下车观察了一番齐军战车撤退时留下的痕迹，又登上车望了望远处齐军的旌旗与队形，之后对庄说“可以追击了，我们必将大胜。”鲁庄依曹刿之言追击，然大败齐军。
长勺之战结束后，鲁庄起战争的经过，对曹刿的一些举措非不解，就向曹刿请原因。曹刿解释到“这仗靠的是士气，第一进攻士气高，第二进攻士气就有些衰弱了，到第三进攻士气就本耗尽枯竭了。当日战时，齐军的士气枯竭而我军的士气正盛，因此可以战胜他们。但齐国这样的大国况变化多端，当齐军撤退时我担心其会在中途布置伏兵用计引我方进入圈套，后来我观察到他们撤退的车轮痕迹错，部队的旌旗混乱，可以推测他们无后续部署，所以追击必胜。”庄对此佩服不已，我们说的“一鼓作气”，也出自曹刿的这论战之语。
为您说了这长勺之战，我还要和您聊聊曹刿其人。他凭借长勺之战闻，在我国历史上誉为著军事理论家。说到曹刿，不您是否还记得前面故事中我们到的鲁国的一个人：曹沫。在齐鲁会盟上劫持齐桓，逼迫齐桓归还失地的那勇士。曹刿和曹沫是否为同一人一都有大的争议，意见双方也都有多为其论断支持。为此啊，我也专门查阅了许多有关曹刿和曹沫的相关资。总的来说，认为曹刿和曹沫非同一人的有如下几个理由：
1在史书的相关描写中，曹刿的是一个军事家战略家的形，而曹沫则是一介武夫形。
2曹刿参加长勺之战时是前684年，曹沫劫持齐桓时是前681年，且史记记载当时曹沫已经三与齐战皆败，丢失了大量的鲁国土地。这与曹刿长勺之战的表现大相径庭。
认为曹刿和曹沫是同一人的也有一些理由：
1经人考，“刿”、“沬”、“翱”等字是发音相近的假字，不同史记载曹刿之事时，可能只是使用了不同的假字而已。
2《子》中则有记录曹刿劫持齐桓的事。与《史记》不同的是，《子》记载的此事是曹刿与庄一同劫持的齐桓。
3《孙子》一书中也有记录将曹刿和专诸列，我们道，专诸是春秋战国著的刺客，由此可见在《孙子》中曹刿也归为刺客一，这正是曹沫的历史形。
至于曹刿和曹沫究竟是否为同一人，如依然是说有理，婆说婆有理。相或许永远无法定，但是历史上的多事又何尝不是如此呢？从另一方面讲，或许由于长勺之战的缘故，入为主的观念过深的印入了我们的脑中，曹刿这一伟大战略军事家的形牢牢地我们记住，以至于后来何与之相悖的观念我们都无法。如冷静下来一，长勺之战的胜利除了曹刿使用的战略进外，鲍叔牙和齐桓的轻敌也是重要原因。在发起长勺之战前，仲就曾力劝桓不要莽撞，但桓未听其意见，长勺之战使桓到了一定挫折，也使得之后桓的决策和行动加谨慎，同时也加听仲的意见，使曹沫就是曹刿，在之后的齐鲁战中不能得胜利也非不可理解。曹刿曹沫之事，我们不多谈，我诸君心中自有一份见解。后我说的是，要用包容的眼看待历史，要用包容的眼看待现实。没有人可以束缚你当下的决定和未来的发，除了那个过去的你自己。
好了，我们天就聊到这，预后事如何，且待下分解。有道是：
一鼓作气则衰，
三起而竭定成败。。
谁言勇夫皆莽士，
刺客亦可怀谋。