试图对萨特的存在之根的重建的努力
sunline
昨天我翻开了一本书，这本书我早己购买，至此还是崭新的，至少对我来说，是这样……
这本书是《萨特（On
Sartre）》作者：理查德·坎伯（RICHARDKAMBER）中华书局，135页，昨天看到16页……
1945年，萨特宣称：存在主义所共同界定的信念是，就人而言，“存在先于本质”（Existenceesbeforeessence）－上书P7
他解释说，一个人并不是生来就有某种固有的特性或本质。()相反，这个人通过选择和行动而造就了他或她自身的特性，因而，他或她对自己所成就的东西负完全责任。－上书P7，这是萨特说的，这里不讨论自己所成就的东西的范围……
然后引用一段长的在上书P15……
续《想象力》之后，1937年，一篇篇幅有一本书那么长，名为“自我的超越”（The
TranscendenceoftheEgo;LaTranscendancedel’ego,1937）的论文又面世了。在此，萨特又一次声明那个观点：意识在自身内没有任何东西，它是一种纯粹的觉悟。但如果这是真的，我们又怎么去解释意识的连贯性呢？是靠什么把我当下的思想与我十分钟前的思想联系起来的呢？为何我能够确认那些过去的思想是我的思想呢？为解决这些问题，胡塞尔假定了一个“先验的自我”（transcendentalego）。正是这个隐藏在意识之后的“我”把意识体验之流串联起来，连成一个整体。萨特否弃了胡塞尔的解决方案，他论证道：我当下的意识同我在其他时间的意识之间的那种关联，是我当下的意识“为我地”创造出来的。萨特说，存在着一个“自我”，但是那个“自我”只是一个观念物、一种虚构、意识发明它只是为了强化它自身的自我认同感。
……后面那段是萨特的原文，这里略……这个大胆的观点将成为他最重要的哲学研究的基础部分。
看到这里，我就不继续往下看了，因为出现这么一个念头，如果我现在就以这个基础来重构我理解中的系统，可能要比继续往下看有意义的多……
那么我现在就以这个基础来重构我理解中的系统，这不可避免地是我理解中的，因为即使每个人都可以假定某个基础，并基于这个基础发展出什么，不过，每个人本身并不是空虚的统一，他们隐藏的更基础的基础并没有在那个过程中彻底地消失，因此，可能造成了不同……
而人总是喜欢对未知加以归结假定，例如胡塞尔的那个“先验的自我”，而未知又总是存在的，已知必有未知，而这两部分全体并不构成整个世界！人自认为的矛盾对立的两部分构成全体，实际上可能并非如此，那个全体是有条件的，而对条件的已知总是包含着更大的未知……
为何我能够确认那些过去的思想是我的思想呢？
我换个问题：
为何我能够确认那些过去的我现在尚未感觉到的思想就不是我的思想呢？
意识的连贯性？而意识是否是连贯的？
单线还是多线？是否有某些断续存在的可能？
我不知道某个我可以辨认的流是不是多个流的复合？
甚至其中隐含了我没有辨认的流？
而当前的判断选择，乃是在这个可能是复合的流之中进行的？
那么这个产生判断选择的判断选择的过程，是不是可能是隐含的？
至少没有显露出它完全的面目……
再有，为什么我没有辨认出流和流留下的？
这当然有多个可能，而且在具体的情况下可能同样如此……
如此，如果承认流可能是复合的……
而且其中存在辨认的和没有辨认的……
即已知和未知的部分……
那么，对其中某些流和流留下的现在仍然是未知的，那么是可能的了……
如此，讨论单线还是多线的问题就多了个选择的可能……
那就是即使假定单线作为未知的可能发展的包容……
而在单线其中仍然可能是多线的！
当然要是你反过来理解的话，也是没有问题的……
然后我提出一些似乎是玄幻的问题……
一个人的流是否可能和另一个人的流有所交流？
而这种交流是直接的？即使那反馈给存在的结果是间接的……
一个人的流是否可能和宇宙的流有所交流？
而这种交流是直接的？即使那反馈给存在的结果是间接的……
即使那只是部分的部分……
即使那直接只是未知的已知……
……
是否可能？
……
那流和流留下的是否存在？
为什么我没有辨认出流和流留下的？
为什么我辨认出流和流留下的？
即使那只是部分的部分……
……
我提出一个可能……
那就是在区别的两个流之间，
构建了第三个流！……
而这第三个流是可以存在于任意一方的！……
正是这个第三个流使我可以辨认了流和流留下的……
即使那只是部分的部分……
……
这第三个流是由什么构成的？