意志坚强的人看到明媚的春光时，应该是浑身充满正能量，恨不得马上就要大干一场的；只有那些悲观主义者，才会借此伤春悲秋、长吁短叹。
可范二眼见已过去了半年，却仍然无法批量生产出用于制造陌刀的好钢时，也难免不会就此怀疑人生，甚至想过要退而求其次。
难道真的要舍弃陌刀而取长矛，让他们就此训练马其顿方阵？
范二之所以纠结于使用什么战争，其实是因为他的心中，有一种迟早会遭遇骑兵的危机意识。
问题是，马其顿方阵除了有较好的防御能力之外，还能找出什么优势来吗？
早在春秋战国时期，两国交战多以互相约战为主，那时候还是存在“免战牌”这种说法的，这种优良传统同样适用于当时的西方国家。
在古希腊，作战双方以重步兵在约定好的时间和地点战斗，战斗的结果通常是较强的一方蹂躏较弱的一方，战斗通常只需要半天就结束了。
当时的波斯人认为，古希腊人根本不会打仗，他们甚至分不清奥林匹克和战争的真正区别。
但在伯罗奔尼撒战争中，伯罗奔尼撒同盟尴尬地发现，无论他们如何蹂躏阿提卡半岛的雅典领地，雅典人根本不愿与斯巴达人进行传统的半天战争，而仅仅只是躲在卫城或长墙之后。
就在伯罗奔尼撒结束后不久，北方的马其顿国王腓力开始秘密出了一种新的战术，这种战术是以消灭对方军队为目的的；这种战术后来被腓力的儿子亚历山大发扬光大，最终成了盛极一时的马其顿方阵。
新组建的马其顿方阵核心是由约一百人组成的长矛阵，在阵中完全取消了重甲兵，第一线士兵的盾也大为缩小，大致只有三至四平方英尺，缩小的盾使士兵可以站得更紧密；后方的矛则渐次加长，最终所有的长矛手都可以对方阵前的敌人进行攻击，最长的有三丈多长。
相比重步兵方阵，马其顿方阵的防守能力略为逊色，但攻击则凌厉得多。
如果以为马其顿方阵只有长矛就大错特错了，实际上，在军队中列入方阵中的长矛手只有三分一到四分一，其余全部是弓箭手、剑手、投石手、投枪手，这些士兵通常是非公民的平民，盟国的士兵，待释放的奴隶。在作战中，他们以箭、石、投枪攻击敌人，减少方阵冲锋的压力，当敌人被方阵冲散压倒后，他们就跟上去杀伤散乱的敌人。
这种战法与中国春秋战国时代的作战方式有着异曲同工之妙，他们先以战车冲散敌人，再与徒卒杀伤敌人......
事实上，春秋时晋国魏舒在毁车成行一役中的作战方式，与马其顿方阵是很相似的；不同的是，魏舒以弃车的甲兵剑盾阵代替了长矛阵而已。
依靠强大的马其顿方阵，腓力统一了希腊、亚历山大灭亡了波斯，建立了亚历山大帝国。
马其顿方阵当然也不是放之四海而皆准的，其最大的弱点，就是其战斗力集中在前方，侧面却只能依靠互相的保护；一旦敌方突破侧翼，矛阵中的长矛兵别说抵抗，就连逃生的机会都没有。
罗马人在与高卢人的作战中首先尝到这个滋味，当高卢的剑盾兵攻破了罗马人的侧翼后，三万罗马人和同盟军在阵位上毫无反抗能力地被杀死了。这场惨败让罗马人意识到，长矛阵如果被突破就很难抵抗剑兵的进攻，对马其顿方阵的革命性改进，导致了罗马小步兵方阵战术的产术，也就是罗马军团。
多年后，较马其顿方阵灵活得多的罗马军团战术，在与地中海地区最后一个强大敌人。
希腊人与叙利亚王国的战争在狭窄的谷地中展开，希腊人将同样是挤在山谷中却无法展开的，摆着马其顿方阵的叙利亚四万大军全歼。
在这一仗后，马其顿方阵的光芒似乎完全消失了。
导致这个结果的主要原因，正是因为投射武器的进步，因为敌方可以在远离方阵的地方通过箭射和投枪杀伤阵中士兵；马其顿方阵的攻击能力的消失，意味着马其顿方阵防守能力的消失，微小的铁制箭头可以穿透牛皮盾的铁制标枪，起着至关重要的作用。
马其顿方阵真的毫无用处了吗？
在前秦皇帝苻登与后秦皇帝姚苌的交手中，苻登摆出的方圆大阵，便与马其顿方阵的精髓有七八分相似。
这个方圆大阵，是以长矛为主的步兵和以钩刃为主的骑兵混合，既发挥出士兵各自为战的优点，又弥补了方阵一翼被突破整个阵形陷入混乱的弱点，达到了方形布阵的最高级别。
肉搏战打响之后，后秦郡马步队向前秦军发起了凶猛攻击。此时方圆大阵外侧的士兵竖起大盾，第二队士兵支起长槊，铁盾长槊之后的强弓硬弩，轮番发箭。
持续而密集的箭雨，铺天盖地般射向冲在前面的后秦骑兵，他们挥刀舞矛拨打箭矢，却还是被利箭射下了马背；即便是他们冲到了阵前，战马也都被长槊刺中，方圆大阵却像铜墙铁壁般屹然不动。
姚苌仗剑在手，亲自指挥部众向大阵发起一轮又一轮进攻，但他得到的却是一次又一次的失败。后秦郡反复攻击，始终无法撼动苻登如城墙般坚韧的防线，胜利的天平渐渐倒向了前秦军。
战鼓声中，前秦军迈着整齐步伐，排山倒海般向后秦郡缓缓逼近；面对如虹气势，后秦军只得纷纷逃跑，就连姚苌也受了伤，不得不选择逃跑这条上策。