此回下半，写西门庆派人从丽春院抓走五个帮闲（只勾了老孙、祝麻子、桂姐儿和秦玉芝的名字），略弄手脚，终于迫使一向高傲的贵胄公子王三官儿亲自来家向他求情，可谓大大地出了一口气。在公堂上，西门庆以冠冕堂皇的语言责骂了那些帮闲子弟。所责骂之处，其实没有一点不对的地方，然而讽刺的是西门庆这番正大光明的语言下面所隐藏的私心。作者一直写到西门庆回家，把责罚帮闲的前后过程备细说与月娘，大义凛然地补上几句：“人家倒运，偏生这样不肖子弟出来……家中丢着花枝般媳妇不去理论，白日黑夜只跟着这伙光棍在院里嫖弄，今年不上二十岁，年小小儿的，通不成器！”西门庆似乎太投入这个正义的角色，既忘了自己的行藏举止，也忘了他整治王三官儿的自私动机。这时妙在被月娘一口说破：“‘你乳老鸦笑话猪足儿，原来灯台不照自！你自道成器的？你也吃这井里水，无所不为，清洁了些什么儿？还要禁人！’几句说得西门庆不言语了。”没有月娘的话，读者本也能够看破这一层，然而有了月娘的几句话，更照亮西门庆对着妻子侃侃而谈仁义道德的可笑。
就在此时，忽报应伯爵来访。应二等了“良久”，西门庆才出来。见面后，一个追问西门庆是否责罚了王三官儿的帮闲，一个矢口抵赖。绣像本评点者在这里评道：“混赖得奇。恐伤应二之心。”这个伤心，如绣像本评点者所说，便是兔死狐悲、物伤其类之意。但是说西门庆怕伤应二之心，倒不如说是西门庆还有一些儿残存的自觉为更恰当：西门庆面皮再厚，听了月娘一番话，也难免要觉得有些内愧，何况应伯爵不就是陪同西门庆嫖妓的帮闲？前两天不还在爱月处陪着西门庆吃酒玩乐？这和老孙、祝麻子帮闲王三官儿有何不同？难怪西门庆“良久”才肯出来见伯爵。
聪明的应伯爵，一番话把事情的来龙去脉说得八九不离十：“哥，你是个人，连我也瞒着起来？今日他告我说，我就知道哥的情。怎的祝麻子、老孙走了？一个缉捕衙门，有个走脱了人的？此是哥打着绵羊驹驴战，使李桂儿家中害怕，知道哥的手段。若都拿到衙门去，彼此绝了情意，都没趣了。事情许一不许二。如今就是老孙、祝麻子见哥也有几分惭愧，此是哥明修栈道、暗度陈仓的计策。休怪我说，哥这一着做的绝了，这一个叫做真人不露相，露相不真人。若明逞了脸，就不是乖人儿了。还是哥智谋大，见得多。”绣像本评点者眉批道：“一味谀奉，微带三分讥刺。”这是此回之中，最后一层有表有里的语言——表面上一味奉承，实际上含着深深的辛辣与不满。
二三官的俄狄浦斯情结？
此回三官儿见帮闲来家缠他，向母亲求救，“直到至急之处，林氏方才说道：‘文嫂他只认得提刑西门官府家，昔年曾与他女儿说媒来，在他宅中走的熟。’王三官道：‘就认得西门提刑也罢，快使小厮请他来。’林氏道：‘他自从你前番说了他，使性儿一向不来走动，怎好又请他。他也不肯来。’”所谓“前番说了文嫂”者，想来一定是三官发现文嫂给他的母亲做牵头，这才发了一通话，使得林氏羞耻，文嫂不敢公开地上门。那么，如今林氏、西门庆串通做这一番手脚，不仅是他们二人偷情的借口，又断绝了这个不肖子的嫖妓门路，同时也为自己出了一口气，使得三官儿从此以后，再不敢说文嫂，再不敢管束自己母亲与人偷情，更不敢管束她与西门庆偷情了。
儿子管束寡母与人私情，除了怕“出丑”之外，听起来颇有俄狄浦斯情结。唐朝张鷟《朝野佥载》卷五记载一事，后来被凌濛初改编成白话小说，收在《初刻拍案惊奇》中，即卷十八《西山观设箓度亡魂开封府备棺追活命》，就是讲述某寡妇在开封府尹李杰处告独生儿子不孝，必求将其打死，其子不能自理，但云：得罪于母，死所甘分。府尹劝告不从，遂命其买棺来收儿尸。寡妇既出，谓一道士：“事了矣。”被府尹派人尾随，看在眼中。次日，收道士、寡妇，一讯承伏奸情，“苦儿所制，故欲除之”。李杰释放儿子，杖杀道士与寡妇，同棺盛之。刘餗的《隋唐嘉话》也记录了这段故事，但我们须注意其不同处：一，儿子在法庭上的反应，不是“不能自理”，而是“涕泣，不自辩明，但言：得罪于母，死甘分”。比“不能自理”要主动——暗示不是不能辩，而是不想辩——也更感人。二，“杖母及道士杀，便以向棺载母丧以归”，并没有把寡妇与道士放在一个棺材里面。
到了南宋署名皇都风月主人所著的《绿窗新话》，在《王尹判道士犯奸》条下，开封府尹改姓王，而寡妇、儿子、道士都有了姓名，寡妇与道士的偷情被安排在道士为寡妇的亡夫所做的超度仪式上，使得他们的私情更加得不到读者同情。儿子的形象被削弱，我们看不到他在法庭上的反应，只有寡妇的“忿怒”，以及她对道士说“事了”时的欢喜鼓舞（“笑谓道士”云云），这也是为了把寡妇描绘得更加冷酷无情。最后，却只说“重治道士于法”，没有谈到对寡妇的处置。似乎觉得杖杀寡妇未免太残忍，最主要的是有损儿子的形象。
凌濛初的白话小说更是别开生面，把寡妇、道士偷情，以及儿子对他们的百般间阻，刻画得淋漓尽致。寡妇与道士的佳期一次次被儿子弄手段破坏，欲望的阻挠和期待完成一方面成为叙事发展的推动力，一方面又成为诱惑读者看下去的主要因素。小说人物难以满足的欲望挑动着读者阅读的欲望，使得这篇小说的叙事结构，就好像那个十数岁情窦初开的儿子，很有一种“性虐狂”的扭曲感。读到最后，读者简直不由得要可怜那一次次被间阻的道士与寡妇。也许是因为作者顾虑到读者对寡妇和道士的同情，于是特地安排两个原来的故事中所没有的年轻道童做道士的男宠，其一还与寡妇通奸，以此来显示寡妇与道士之间本无爱情，只是情欲；又写儿子在法庭上坚决为母亲辩护，在府尹下令责打寡妇时，趴在母亲身上大哭，要求代打，母亲也终于“醒悟”，和儿子抱头痛哭。最后府尹只把道士当着寡妇的面活活杖杀，赦免了寡妇，然而寡妇终于郁郁病死，与她有私情的那个道童也死了，另一个道童还俗娶妻，儿子则得到美满生活云云。作者这样的改写，当然旨在加强读者对儿子的同情，也突出了道德宗旨，给不同的人物安排“适得其分”的报应。但是，与《拍案惊奇》中的其他小说不同的是，在这篇小说结尾，作者一连用了数首诗歌咏小说中所有的人物，给他们每人再度下一个“定论”，而这正说明这个故事不能以“黑白分明”的道德标准来定义的复杂性，以及作者心中对这些人物的矛盾态度。
在南朝乐府民歌里，有“宁断娇儿乳，不断郎殷勤”的歌词。这分明咏唱的是一个有夫之妇或者寡妇的私情，表示为了情郎，连怀中哺乳的娇儿都可以舍弃——世上尽有这样的感情，这样的女人。这两句歌词，堪为上述的故事做一个注脚。我想，我们还是不要把“封建社会的妇女追求个性解放与自由爱情”太浪漫化了，应该睁开眼，看到人世间复杂的、充满矛盾与张力的、不能仅用一种意识形态或道德标准来简单定论的真实。