又，词话本写西门庆为官哥儿不好而拜神谢土诸事，绣像本概无，只写瓶儿自道身子不好，想要“酬酬心愿”，西门庆便道：“我叫玳安去接王姑子来，与他商量，做些好事就是了。”绣像本评点者云：“西门庆平日最鄙薄姑子，今日忽曰接来，所谓愚人易惑也。”后来请到王姑子，西门庆亲自与她商量如何为官哥儿做功德，又连说：“依你，依你”。虽云“愚人易惑”，然而毕竟与西门庆性格不符。又，二十三日白天，应伯爵一早来访、安黄二主事来拜一段，平淡乏味，后来也就没有下落，是完全没有必要的文字。伯爵在二十一日临走时说：“李三、黄四那事，我后日会他来罢。”然而二十三日这次来访，明明有时间，伯爵也没有提起此事，一直等到次日，才在和常峙节同来时说出。西门庆不但反悔，而且“只顾呆了脸看常峙节”，不知何意。
仔细对比词话本与绣像本，可以相当有把握地说二者都不出自原作者之手。不过词话本比绣像本讹误尤多，而且行文啰唆；绣像本篇幅较小，适足以藏拙。虽然也不能完全藏得干净：因为原作者的是大手笔也。
在第三十回，绣像本的无名评点者在月娘为瓶儿生子提供
接、草纸时写下一段批语：“月娘好心，直根烧香一脉来。后五十三回为俗笔改坏，可笑可恨。不得此元本，几失其本来面目。”这里所谓的“此元本”，即指他所评点的绣像本；而他所说的俗笔改坏，很有可能即指词话本这一段。这里一个非常有趣的问题是：到底这位评点者是像金圣叹批《水浒传》《西厢记》那样，自改自叫好、戏台上喝彩呢；或者把自己评点的本子（不一定自己动手修改过）视为最佳；或者他竟然真的得到了《金瓶梅》的原作——也就是说：绣像本才代表着《金瓶梅》的原始风貌，而不像一般人们以为的那样，绣像本是词话本的后裔。又第四回中，绣像本评点者在王婆吓唬金莲一段上眉批道：“此写生手也。较原本径庭矣。读者详之。”这里所谓的“原本”，研究者黄霖以为“只能是据以改定而相对简单的词话本，而不是内容相同的崇祯本系统的某种先于刻本的‘原本’。”[1]但我以为其实可以考虑到另一个可能性，那就是：这里的“原本”也有可能指这段情节的发源地——《水浒传》中重合的段落。我倾向于认同黄霖君关于“元本与原本不能相混”的测度，但是黄君误以为元本当为“据以参校的全抄本”。其实根据上下文语意，我们可以很清楚地看到，“此元本”就是评点者正在批点的这一个版本。而“原本”我则以为有可能指故事的原本《水浒传》，并不一定必指词话本。
注释
[1]黄霖：《关于〈金瓶梅〉崇祯本的若干问题》，中国金瓶梅学会编：《金瓶梅研究》第一辑，第81页。