荼和~——字，是源之于蜀人所说的“苦荼”，那么蔎和茗、荈三字呢？蔎字的字源，比荼、~——更明确，《方言》清楚指出：“蜀西南人谓荼曰蔎”，蔎是汉字蜀西南荼的方言的音译。这里应该附带指出，巴蜀“苦荼”、“蔎诧”和“葭萌”等茶的方言，都是双音节，为什么唯独蜀西南称茶曰“蔎”是一个音节呢？其实蜀西南人称茶，也应当是两个音节的，这里“蔎”是汉人的音译，很可能是汉人在择用什么同音字时，将双音节合成一个音节了。所以，笔者相当肯定，“蔎”不是真正的蜀西南茶的方言，而只是按汉人习惯取蜀西南方言拼读的音译。
荈，孙楚《出歌》“姜、桂、荼荈出巴蜀”，晋代时，人们还指“荈”为巴蜀的方物，自然其称也是巴蜀的方言了。那么，荈是不是即“荼荈”的省称呢？这现在还正在探讨中。一种意见，认为荈即“荼荈”的省称，据《三国志》“密赐荼荈以当酒”，认为“荼荈”一词，可能也当汉以前就存在，而荈字最早见之于三国时张揖的《杂字》：“荈，茗之别名也”①；《杂字》可能就是首将“荼荈”简化。
另一种意见，认为《杂字》从时间上说，较《三国志·吴书·韦曜传》还要早，故荈和荼荈这双音节茶名无关。那么与什么巴蜀方言有关呢？与司马相如《凡将篇》中的“荈诧”有关。“荈诧正读为ｔｈｕａｎｔｓｈｉａｉ，乃是巴蜀双音节口语的汉语音译”②。
茗字和荼、蔎、荈、~——的字音都不同，它是据巴蜀什么茶的方言而来呢？林鸿荣先生认为，它是由“葭萌”转化而来的。关于葭萌蜀人谓茶的方言，我们在上节已经讲述清楚。
据查，葭萌演化而来的茗字，最早见之于两晋。如《尔雅》郭璞注称：“今呼早采者为荼，晚取者为茗”即是。葭萌明杨慎考“萌音芒”③，怎么又能导出茗字来呢？林鸿荣认为杨慎和后来清代的一些儒生释“萌音芒”，是误释，“萌”的正确读音，因读“明”。他引王力先生《同源字典》这段话证说：“清人说，古代读‘家’如‘姑’，读‘明’如芒等等，那也是不够准确的。假如‘家’、‘姑’完全同音，‘明’、‘芒’完全同音，后代就没有再分化为两音的条件。我们认为上古韵部也和中古音摄相仿，有两呼八等。‘家’与‘姑’，‘明’与‘芒，虽同韵部，不同韵头，‘家’是Ｋｅａ，‘姑’是Ｋａ；‘明’是ｍｙａｎｇ，‘芒’是ｍａｎｇ。韵头不同，后代就有分化的条件了。”林鸿荣接着指出，这Ｋｅａｉ“ｍｙａｎｇ”，当然是古蜀人称“葭萌”的口语。这一古蜀方言的读音，也是后来我国史籍中四川地名“嘉明”和今天四川茶乡一些集镇还往往称“嘉明”的来由。换句话说，巴蜀方言“葭萌”的“萌”，从来就是读明不读“萌”。笔者赞成林鸿荣先生此说，同时也肯定他所说的“茗”由蜀人方言“葭萌”而来是可以成立的。
上面，我们以有关史实，证明了《茶经》茶之名荼、~——、蔎、茗、荈等字，源于巴蜀上古茶的双音节方言。其实实际不只上面几个名字，可以说我国历史上所有的茶和茶义的名与字，无不都出自巴蜀方言。这一点，除巴蜀再没有别的省可以举出我国史籍中的茶名茶字，是出自他们的方言了。既然我国乃至全世界的茶名茶字都源出巴蜀，巴蜀是我国和全世界茶业和茶文化的摇篮，也就不言自明了。写到这里，记起西晋文学家张载的《登成都白菟楼》诗。诗太长，这里不妨照《茶经》引录其下半首：“借问杨子舍，想见长卿庐。程卓累千金，骄侈拟五侯。门有连骑客，翠带腰吴钩。鼎食随时进，百和妙且殊。披林采秋橘，临林钓春鱼。黑子过龙醢，果馔踰蟹蝑。芳荼冠六清，溢味播九区。人生苟安乐，兹土聊可娱。”这最后四句，特别是“芳荼冠六清，溢味播九区”二句，不正是我们所说巴蜀是世界茶业和茶叶文化摇篮的最好证明吗？<div>