上回说到高文化引用易天中教授的理论，向周公和孔子两位老祖宗深刻阐释现代文明的密码，提出了全球视野的概念，引得孔子兴趣大增，迫不及待地想知道下文。结果把高文化问住了，因为易天中教授还没有得出结论，只好不好意思地瞎编了起来。只听高文化说道，易天中教授他在书里没说。但我想，一个幅员辽阔、人口众多的多民族国家，没有宗教信仰，也不靠血腥和暴力，却能长时间维持统一，或在四分五裂和外族入侵后重建家园，维系文明数千年不中断，原因就在于强大儒家理论的支撑，副产品则是和公私不分。
孔子看看周公，心说太阳从西边出来了，怎么又表扬起儒家来了呢？周公则面带微笑看着高文化。
高文化又说道，如果嫌原因还不够的话，还有一个就是国家太大了，大到凡是外来入侵者，都会被淹死在汉民族的汪洋大海里。
高文化没说完，自己先笑了。周公和孔子也跟着笑了起来。笑过之后，高文化接着说道，其实是儒家文化在起作用。蒙元和满清为什么也要尊孔崇儒，就是因为儒学有利于统治阶级的统治。同样，中华文明虽未中断，却在衰减，并逐渐失去世界性，原因也在于、公私不分和强大的儒家理论的威力，只不过儒家思想早已不合时宜甚至积重难返了。糊涂了几千年，在现代文明面前，还能糊里糊涂吗？还能糊涂下去吗？正所谓“成也萧何败也萧何”呀！至于古罗马文明能浴火重生，在文艺复兴之后成为西方现代文明的源头活水，奥秘很可能就是它的现代性。当然这只是我的一面之词。我相信易天中教授会用他的全球视野给我们一个满意的答案。
说来说去等于没说，谁不知道中华文明是？谁不知道儒家理论是“成也萧何败也萧何”？关键是以后你们该怎么办，这才是最重要的。整一大堆理论有什么用？周公想到这里，开口说道，佛教有一种说法叫破执，什么意思呢？就是让人不要太偏执，偏执则容易偏狂。也就是走极端，那样反倒不好了。与之相似的是，儒家有一种思想叫中庸，其实是很不错的理论，不左不右，只要合适就好。可惜真正的中庸思想都用在为人处世上了，一个个都变成了滑头。为什么呢？就是因为没有把中庸思想用到正地方。看着挺机灵，其实是糊涂蛋一个；看着挺聪明，实际是个大笨蛋。为什么呢？就拿儒家思想里的中庸来说，前面咱说过的，孔丘曾说过一句话，叫做“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
孔子翻眼看看周公，心说，老祖宗，你想说什么呢？
周公不理他，继续着自己的分析。这种理论基础其实是很不错的，简单来说就是要治标但更要治本，所以提出了人之初性本善，让圣人治世的思想。但最终却演义成了小人、伪君子满天飞的局面。为什么？还是出发点没找对。在管理层面，把所有人都当好人，假好人就多了起来。权谋是因为伪善，伪善是因为忠义，被高高举起的那面“道德大旗”，其实就是罪魁祸首。相反，把所有人都当坏人，让人人都没机会做坏事。没人做坏事了，坏人也就没有了。这种思想虽然不美好，但却实用。西方文明就是这样，以“恶”为人之本，就像小高给咱介绍的那个叫什么佛兰克林的，他说，hsd这一届总统应该是好的，鬼才知道以后的那些家伙会是个什么东西。然后就制定出了约束措施，让人们都不敢以身试法，特别是那些在领导岗位上的人不敢以身试法，最终得到人人都不犯法的结果，反而相对地实现了社会和谐的目的。听起来不好，但结局令人满意呀。
就像臭豆腐，闻着臭，吃起来香吗？高文化不失时机地又幽了一默。引得大家又是一阵大笑。笑过之后，高文化接着说道，也不能说结局令人满意听起来就不好，事实上西方文明下的社会，人们的公德意识还是很强的，甚至比我们一直倡导的道德社会还道德社会。当然，咱没去过，所以也不能随便说。倡导道德不见得道德楷模就满世界飞。相反，真小人、伪君子却到处都是；讲法治不讲道德不等于就没有道德了。我反而觉得孔子所说的“民免而无耻”纯粹就是瞎担心。因为人性向善，毕竟人都是有好的一面、有善的一面、有悲天悯人的一面吗。
周公接过话茬说道，还真是这么个理儿。孔丘那一套理论听起来挺好，但结果却令人失望。仔细想想这不是走了两个极端是什么？在这个问题上为什么不中庸一下呢？
孔子看看周公，甚觉不好意思，脸上汗又快下来了。
高文化听到这里忽然想起来前几天看视频，有个大财团的董事局主席说的很不错。他说，在现代企业，我们既要学法，更要懂法，但不用法。学法懂法的最终目的是要远离法律。高文化想，这不就是最好的中庸吗？想到这里，高文化异常兴奋地说，其实这种中庸之法早已有人践行了。
孔子一听，心里一愣，心说，什么？已经有人践行了？但嘴上却不慌不忙地问道，不对吧？周兄才刚刚提出来，怎么就说已经有人践行了呢？不要开玩笑吗！